Eerste resultaten Sony a9 met de 100-400mm

[Raveleijn]

Alles met silent shutter, manual mode met auto iso en volle lensopening f5.6
Slobeend manSlobeend vrouwMannetjeMeerkoet

[Tjardi]

Je foto 's zijn toch niet te geloven goed! qua scherpte.

Maar waarom werk je met handmatige scherpstelling? Is dat echt nodig?

En waarom met silent shutter.

Als je aangeeft, met 20 beelden te hebben gefotografeerd, is handmatige scherpstelling niet aan de orde.

Of ben ik mis?

Ik ben overgestapt van de 70-400, naar de 100-400, omdat ie de vogeltjes in de automatische scherpte kan pakken. Zelf met filmen.

't Is alleen wel even oefenen om dan het goede schepstelgebied te kiezen.

De lichtsterkte van de lens is niet helemaal top. Maar door je Iso, in noodgevallen, een tikkie aan te passen,

gaat bijna alles goed. Ik merk tot Iso 6400 geen enorm verlies. Maar uiteraard ga ik voor Iso zo laag mogelijk.

*

Zelfs met filmen, en dat is donders lastig, voor een lens om dat bij te houden

Heb om die reden mijn oude 70-400 ingeruild. De scherpstelsnelheid is niet te vergelijken met de 100-400.

Werk nu met een 16-35 (geen GM) grotendeels op de A6500.

Als meest gebruikte lens, een 24-70 GM, vrijwel altijd op de A9.

Voor Macro een voortreffelijke 90 mm. f.2.8.

En uiteraard, de 100-400. Die je overigens ook voortreffelijk kunt gebruiken bij vlinders etc.

*

Het enige wat erg lastig is met filmen, is dat je in 4K, met sluitertijdvoorkeuze, je vrijwel altijd moet werken

met grijsfilters. (ND) Heb daarvoor draaifilters van B&W, die 't uitstekend doen.

Maar wat zou het fijn zijn, dat net als in de professionele filmcamera 's, dit geregeld zou kunnen worden door interne filters. Die je dan ook nog automatisch zou kunnen laten werken.

Want iedereen die filmt, weet, hoe vaak je zaken moet aanpassen, als je de camera qua standpunt verandert.

Sux6 met onze mooie hobby

[Sigiphoto]

@Raveleijn 

Mooie beelden! Zijn dit de originelen of crop afbeeldingen? Eye AF nog gebruikt?

Neem het welbesproken petje af...👌

grt, Sigi

[Raveleijn]

Bedankt, er is flink gecropt.
Ik verbaas me over het aantal treffers bij series van 20 beelden per seconde. (90 % is zeer bruikbaar)

Ik was ooit Canon 40D en 80D gebruiker maar die autofocus kwaliteit was een ramp.

Ben met Canon gestopt, maar heb nog wel een Nikon D500 die het echter ook aflegt tegenover de A9.
Nog maar net bezig met de instellingen en daarom de oog-autofocus pas onlangs getest op Schapen en Koeien.

Dat werkt prima. Voor vliegende vogels is het misschien iets teveel gevraagd maar moet nog verder proberen.

groet
Raveleijn
Hieronder nog een voorbeeld van een landings-montage uit een hoge snelheid serie:
Montage Photoshop Elements

[Sigiphoto]

@Raveleijn

Goed gedaan hoor! (dier) Eye AF is getest op katten en honden is me verteld...dus niet op vliegende "objecten", maar je hebt ze goed geraakt!

grt, Sigi

[lescatalpas]

De dieren eye af werkt in ieder geval op niet vliegende vogels. Ik heb het meerder malen succesvol gebruikt vanuit een schuilhut. De dieren eye af is niet kieskeurig in tegenstelling tot mensen eye af.  Er wordt tamelijk veel voor dieren oog aangezien. Sommige bloemen b.v. worden ook als dierenoog herkend.  

[harmnld]

Desalniettemin, mooie en jaloersmakende platen. Laat vooral meer zien!

[Tjardi]

Logisch dat de relatief kleine ogen van vogels (vliegend) niet worden herkend.

Maar vaak is dat op grotere afstand, terwijl oogherkenning, vaak als doel heeft de ogen scherp te krijgen,

en de achtergrond wazig (Met de lens volledig open)

De "mensen" eye af, is wat dat betreft enorm gevoelig.

Ik heb foto 's van de kleinkinderen in de woonkamer staan. Als ik foto 's maak in de woonkamer,

moet ik goed opletten, dat de camera de ogen van de foto 's niet pakt.

Maar portretteer je bijv. de hond, neem ik aan dat e.e.a. gelijk is aan de mensen eye focus.

Omdat ik niet meer de natuur in kan vanwege m 'n slechte lopen (heb 4x een herniaoperatie ondergaan)

heb ik niet de ervaring, die jij hebt, dat de autofocus op tilt slaat.

Maar zou hem gevoelsmatig alleen gebruiken, voor "dichtbij".