onderwerp Re: Waarom filmen op Super 35 mm = Crop, bijna altijd beter is, als op Full Frame. in Alpha & NEX camera's

Waarom filmen op Super 35 mm = Crop, bijna altijd beter is, als op Full Frame.

Tjardi — Mon, 12 Sep 2016 13:51:59 GMT

Vreemd. Je koopt een full frame camera, en er wordt geadviseerd te gaan filmen op S 35 mm.

Dus slechts een deel van je sensor te gebruiken ......

Waarom? Ik zal het proberen uit te leggen.

In de advisering van een zeer goede filmaker, staat het advies.

En de reden waarom. (zie bijlage)

Ondanks dat je geneigd bent te denken, dat het "niet gebruiken" van de volledige sensor,

verlies oplevert, blijkt 't tegenovergestelde juist het geval.

Zowel bij de 7R mk2, als bij de A-6300, heb je de beste specificaties bij S 35 mm.

Per camera een beetje verschillend.

Maar de hoogste bitstream, die de beste kwaliteit garandeerd, vind je in S 35 mm.

Bij de 7R mk2, is 't eigenlijk alleen aan te bevelen in full frame te werken,

als je last hebt van Roling shutter. Dus zeker wetend, dat je veel moet pannen.

Die is de helft beter als in S 35 mm. Al 't andere, is beter in S 35 mm.

Overigens kun je shots, gemaakt in crop en full frame, uiteraard naast elkaar gebruiken.

Verder valt me op, dat mee van de beste videocamera 's (camcorders)

de Sony PXW - FS 7 en 5, geen full frame camera 's zijn, maar S 35 mm.

Als full frame beter was, hadden ze die uiteraard genomen.

Ook Canon, die net z 'n nieuwe D5 mk4 heeft gepresenteerd,

werkt met filmen, alleen op S 35 mm.

En de specifieke voor video geproduceerde 7S mk2 van Sony, kent in tegenstelling tot de

7R mk2, geen full frame instelling, voor videowerk. <<<< Dit is precies andersom. Je kunt niet croppen.

Portmixus maakte me daarop attent.

Het lijkt me daarom intussen vrijwel duidelijk, dat het Full Frame gebeuren, grotendeels is

voorbehouden voor fotografie. En niet voor video.

En dat je films 't beste maakt, "met crop" = S 35 mm.

Maar dat dat ook nadelen heeft, v.w.b. je lenzen.

M 'n magnifieke 24-70 G master, gedraagt zich opeens, als een 36-105. Onder crop.

En 36 mm is niet "barre groothoekig". Maar vind je dat voldoende, gaat natuurlijk alles perfect.

Werk zelf vrij veel met de 16-35 Full frame lens f.4, als 36 mm niet voldoende is.

Die voldoet uitstekend. Maar is iets minder lichtsterk, en qua lens net iets minder goed.

Is onder crop, nog redelijk als groothoek aan te merken (24-52 mm)

Er is licht aan de horizon. Er schijnt een nieuwe Sony lens van 18-110 mm aan te komen.

Specifiek voor filmen. Eigenlijk bedoeld voor de bovengenoemde camcorders, PXW - FS5 & 7.

Er hangt een (heel) stevig prijskaartje aan. Ergens rond de € 4000.--

Dus vrijwel uitsluitend voor de professionele markt. Of amateurs met een hele rijke suikeroom.

Op "Sony Rumors" staat een filmpje van een nog betere. Van Zeiss. Die kost € 10.000.--.

Rond pag. 10.

Vooral the making off, van dat filmpje is erg interessant. Kun je wat van leren.

't Laat vooral zien, dat je een goede film, niet zo maar even in elkaar flanst. Daar komt veel voor kijken.

De 18-110, past prima op je 7R mk2, of 7S mk2. Of op je A-6300. Is overigens wel een groot lummel.

Alleen te gebruiken tijdens S 35 mm, of crop / Is dus geen full frame lens.

Is op allerlei manieren geoptimaliseerd voor filmen.

Re: Waarom filmen op Super 35 mm = Crop, bijna altijd beter is, als op Full Frame.

Portmixus — Mon, 12 Sep 2016 12:33:46 GMT

Hej Tjardi!

Leuk leesvoer!

Wel een foutje in je tekst: de A7SII heeft enkel een 4k modus in FF, in APS-C heeft die niet genoeg megapixels om 4k te kunnen. Dus de A7SII is net het voorbeeld dat FF en 4k wel hand in hand kunnen gaan

Dus je stukje over 18-110 op de A7SII is ook niet helemaal juist: het is een APS-C lens op FF = geen 4k meer. Op de A7RII is deze wel schitterend, net als op de A6300. Een 18-110mm kopen voor de A7SII is bijgevolg niet zo nuttig...tenzij je Full-HD wil filmen.

Ik denk eerlijk gezegd dat je een stukje geschiedenis niet mag vergeten waarom S35mm populair is voor videowerk. FF-videocamera's zijn pas veeeeeeeeeeel later gekomen, op het moment dat de videowereld al massaal S35mm lenzen had geproduceerd.

Re: Waarom filmen op Super 35 mm = Crop, bijna altijd beter is, als op Full Frame.

Tjardi — Mon, 12 Sep 2016 14:19:56 GMT

@Portmixus

Dank voor je opmerkingen. Uiteraard heb je gelijk.

Heb nota bene om die reden, dat je de 7R mk2 kon croppen, juist die gekocht.

Bovendien is de AF-C veel beter van de 7R mk2.

Ik wilde m 'n telelenzen met name, door de crop de helft kunnen verlengen.

Heb een 70-400, en dan kom je in crop net op een acceptabele 600 mm voor vogeltjes.

En wilde gaan filmen, in zowel S 35 mm. Als in Full Frame.

Beiden hebben specifieke voor- en nadelen.

De 7S mk2 is niet te croppen. En kan daardoor ook geen S 35 mm.

Wat een beetje verwarrend is in deze, zijn de plaatjes bij de publikatie van Sony.

Het staat er wel goed in.

Maar door de plaatjes dacht ik dat de 7S mk2 in S 35 mm draaide. Zonder dat je zelf kon croppen.

En dat is dus niet zo. Draait uitsluitend op Full Frame.

Dan is 't ook logisch, naar mijn idee, dat de genoemde APC lens het niet zal doen op de 7S mk2.

Maar jij zegt, mits je gaat filmen in Full HD - dus geen 4K.

Dat snap ik niet. Waarom doet hij het dan wel?

Is er een kleinere uitsnede in Full HD? Dan is 't logisch.

Maar aangezien 4K absopluut beter is als Full Frame, is er vast geen kip, die met een 7S mk2,

in Full Frame gaat werken.

Omdat de S 35 mm intussen erg is uitgerijpt, dat merk je zeer terecht op, en dat er veel lenzen

voor zijn, staat de 7S mk2, door 't niet kunnen croppen naar S 35 mm, een beetje alleen.

Ik begrijp dat hij door zijn lage hoeveelheid pixels het voordeel heeft van ongelofelijke goede

low-light eigenschappen. Maar mist alle voordelen van de S 35 mm kant.

En wat ik me al eerder afvroeg, waarom maakt Sony de PXW -FS 5 & &, in S 35 mm,

en niet in Full Frame. En de 7S mk2, juist precies andersom.

Re: Waarom filmen op Super 35 mm = Crop, bijna altijd beter is, als op Full Frame.

Portmixus — Mon, 12 Sep 2016 14:19:16 GMT

In foto is Full-Frame min of meer de "norm", naast APS-C en medium format.

Maar bij video is alles ontwikkeld voor S35mm, dat is daar de norm, wellicht enkel te wijten omwille van historische redenen die ik niet ken als video-amateur

Als ze een professionele videocamera zouden maken met een FF-sensor (Laten we het een FS-pro model noemen), dan zou je maar een heeeeeeeeeeeel beperkte keuze aan pro-grade videolenzen ter beschikking hebben. Color-graded, axiaal gecorrigeerd als je zoomt, parfocal design, etc. Videolenzen stellen ironisch genoeg veel hogere eisen dan fotomateriaal! (daarom dat een 18-110mm 4000 euro kost...)

De Sony VG900 was een "advanced-prosumer" camcorder met een FF-sensor, maar de kwaliteit was niet helemaal dat. Wel officieel de eerste E-mount camera met een FF-sensor. Heb me wel weten vertellen dat de A7SII ook door veel professionals (o.a. onze nationale tv-zender heb ik me laten vertellen dit weekend) deze camera heeft voor low-budget producties of heel specifiek voor low-light, dashboard montage, etc.

Misschien is er gewoon niet zoveel vraag naar FF voor video...mogelijks is voor video de mogelijkheid van beperkte scherptediepte reeds meer als voldoende met S35 zodat een FF-sensor overkill is. (tenzij voor de grote pixel en lowlight, maar dus niet voor scherptediepte per sé).

Het is maar mijn idee, ben geen video-freak

Re: Waarom filmen op Super 35 mm = Crop, bijna altijd beter is, als op Full Frame.

Tjardi — Tue, 13 Sep 2016 13:03:12 GMT

@Portmixus

Denk dat je de spijker op z 'n kop slaat.

Ook de nieuwe Canon D5 mk4, heeft qua video gekozen voor S 35 mm.

Heeft volgens mij, zelfs niet eens, Full Frame video.

Profileert zich uitdrukkelijk als fotocamera. Die ook kan filmen. Niets meer, en niets minder.

De veronderstelling dat iedereen zou gaan filmen, met z 'n fotocamera, is bij lange na, niet uitgekomen.

Hele volkstammen, gebruiken die functie nooit. Heb 2 kinderen met een Nikon D800. Nooit video.

Uitzonderingen, zoals ik, daar gelaten. En ik ben zeer tevreden over de kwaliteit van 't geheel.

Vergelijk dat eens met de oude smalfilms. Dan weet je toch niet wat je ziet!

Denk letterlijk dat lenzen, specifiek voor video, die er reeds zijn, resp. gaan komen,

maatgevend zijn, voor 't systeem wat wordt gekozen. En dat zal vooralsnog S 35 mm zijn.

Weet intussen 100% zeker, dat het aantal video-enthousiasten, en dat is niet alleen in Nederland zo,

naar ik aan neem, nog geen 10% is, van de fotografen.

Een goede video maken is ook een heel gedoe. Vooral gesleep. Minimaal een fors statief.

En verder alle gezeur met geluid e.d. Velen die 't gedaan hebben, haken af.

Opgroeiende kleuters en kinderen, is wat er hoofdzakelijk wordt gefilmd. Dan is 't vaak over.

Ik had een keer een vraag, die ik op de Canon-site had gezet over video.

Daar kwam als antwoord op: " Kom maar terug als je een vraag hebt over fotografie".

De laatst gestelde vraag op die site, betreffende video, was een maand of 3 a 4 geleden gesteld.

In Duitsland, ook op de Sony Site, is 't niet anders.

De laatst besproken camera 's, zijn vrijwel allemaal "handy 's". Geen enkel professioneel exemplaar.

Ben om die reden, heel blij, dat ik destijds, voor de 7R mk2 heb gekozen. En niet voor de 7S mk2.

Met name low-light, waar de 7S mk2 erg goed in is, heeft niet zo zeer mijn aandacht.

En verder, vind ik letterlijk de specs van de 7R mk2, veel beter. Voor wat ik wil.

Toch zit ik er aan te denken, mijn 70-200 f. 4 lens in te ruilen. Die gebruik ik erg weinig.

En in noodgevallen heb ik de 70-400, die hem volledig overlapt, alleen groter en zwaarder is.

Of de 24-70 GMaster, die je door te croppen kunt oprekken naar 105 mm.

Of de 90 mm Macro, die ook veel breder inzetbaar is, dan hij doet vermoeden.

De nieuwe 18-110 heeft beslist een aantal voordelen. Maar ook een nadeel. 't Is geen Fullframe.

Dus filmen kan uitsluitend in de S 35 mm stand = crop.

Heeft een powerzoom, zodat je als je dat eens wilt, mooi geleidelijk kunt in zoomen.

Maar aangezien deze lens, ook weer een crop krijgt van 50%,

zit je daardoor weer op 27 mm - resp. 165 mm.

Dat zijn hele nette waarden voor een groothoek - film lens.

Maar als je met je 24-70 mm in Fullscreen fimt, heb je vrijwel 't zelfde verhaal.

(Aan de groothoek zijde) Uiteraard niet aan de tele kant.

't Ding is er nog lang niet. Dus er is voldoende tijd om over e.e.a. na te denken.